【作 者】：网站采编
【关键词】：
【摘 要】：文章目录 1 资料与方法 1.1 病例选择 1.2 临床资料 1.3 治疗方法 1.3.1 Inside-out技术[4] 1.3.2 Outside-in技术[7] 1.3.3 术后康复 1.4 观察项目与方法 1.4.1 影像学评价 1.5 统计学处理 2 结果 2.1 关节镜

文章目录

1 资料与方法

1.1 病例选择

1.2 临床资料

1.3 治疗方法

    1.3.1 Inside-out技术[4]

    1.3.2 Outside-in技术[7]

    1.3.3 术后康复

1.4 观察项目与方法

    1.4.1 影像学评价

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 关节镜下表现及手术操作

    2.1.1 Inside-out组

    2.1.2 Outside-in组

2.2 临床随访结果

    2.2.1 Inside-out组

    2.2.2 Outside-in组

2.3 术后并发症

3 讨论

3.1 Inside-out和Outside-in髋关节镜技术的比较

3.2 Inside-out和Outside-in髋关节镜技术治疗FAI的临床疗效

3.3 Inside-out和Outside-in髋关节镜技术并发症的比较

3.4 本研究的局限性

文章摘要:目的 :对比分析两种髋关节镜技术治疗股骨髋臼撞击征（femoroacetabular impingement,FAI）的临床疗效和并发症。方法:回顾性分析2016年6月至2019年6月采用髋关节镜手术治疗并获得随访的48例FAI患者。根据手术方式的不同分为两组,Inside-out组,由中央到外周;Outside-in组,由外周到中央。Inside-out组24例,男14例,女10例,年龄（39.8±7.6）岁;Outside-in组24例,男13例,女11例,年龄（39.5±9.1）岁。两组患者年龄、性别、体质量指数、侧别、撞击类型、病程、随访时间比较差异无统计学意义。对两组术后髋关节改良Harris（modified Harris hip score,mHHS）,非骨关节炎髋关节（nonarthritic hip score,NAHS）评分和术后并发症发生率进行比较。结果:两组患者术后髋关节功能评分mHHS和NAHS评分均较术前提高,但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。Inside-out组术后4例出现神经牵拉伤,3例医源性损伤;而Outside-in组仅1例神经牵拉伤。Inside-out组并发症发生率高于Outside-in组（16.7%vs 4.2%,χ²=5.400,P=0.020）。结论:Inside-out和Outside-in两种髋关节镜技术治疗FAI均可取得良好的临床效果,但相对于Inside-out技术,Outside-in技术术后并发症发生率低,针对符合适应证的患者可以优先选择。

文章关键词:

项目基金:文章来源：《中国运动医学杂志》 网址: http://www.zgydyxzzzz.cn/qikandaodu/2022/0120/859.html